В Пермском крае собственник нежилого помещения (парикмахерская) обратился в суд, так как посчитал: за содержание придомовой территории он платит, а вот УО свои обязанности надлежащим образом не выполняет. С торца дома перед входом в нежилое помещение есть крыльцо со ступенями и асфальтированная дорожка. И вот этот участок придомовой территории УО не подметает, от снега не очищает. А должна бы.

В исковом заявлении собственник просил обязать УО «производить подметание участка со стороны фасада и крыльца со ступенями перед ним, уборку снега и льда с правой стороны многоквартирного дома […] и крыльца со ступенями перед ним».

Суды трех инстанций в иске отказали, так как решили, что заявленной обязанности у УО нет.
— Асфальтированная дорожка и крыльцо, ведущие в парикмахерскую, обслуживают только нежилое помещение истца. Это элементы входной группы, которые не имеют другого функционального назначения.
— В состав общедомового имущества дорожка и крыльцо не входят, другие собственники МКД ими не пользуются.
— Оборудование отдельного входа с крыльцом и дорожкой выполнено собственником нежилого помещения в своих интересах — «для обеспечения доступа клиентов парикмахерской, с целью извлечения прибыли».

При таких обстоятельствах УО не должна содержать крыльцо и дорожку (убирать и очищать), а другие собственники МКД не обязаны нести расходы на их содержание. Согласия собственников на проведение таких работ нет.

Управление МКД предполагает содержание только общедомового имущества. Эти обязанности УО исполняет надлежащим образом. Дворник регулярно подметает и убирает придомовую территорию, а подрядчик очищает ее от снега. Это подтверждают показания свидетелей, фотографии, наряды-заявки, акты сверки взаимных расчетов и другие документы. Жильцы на качество уборки двора не жалуются.
(Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции по делу № 88 – 21134/2023).

Статья взята из блога о ЖКХ -телеграмм, автор Юдина Антонина